Дело об убийстве Лизы Пылаевой: обвиняемых оправдали в Алматы

Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Алматы рассмотрено уголовное дело по факту смерти несовершеннолетней Лизы Пылаевой.

Обвинение предъявлено тете, бабушке потерпевшей и садовнику. 

Согласно обвинительному акту, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома Ш. на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор малолетнюю племянницу.

«Садовник М. по указанию хозяев дома помыл и переодел П. в другую одежду, положил на её тело статую, имитируя несчастный случай. Затем в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где была констатирована смерть»‎,- говорится в сообщении.

По версии следствия Р. и М. по данному факту дали заведомо ложные показания, указав, что на потерпевшую упала статуя.

В ходе судебного заседания предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.

• По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства.
• Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей.
• Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приемнике-распределителе подсудимый М. сообщил обстоятельства по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате продолжительной болезни Ж. умер через два месяца после его допроса в 2020 году. Он ранее 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска.

При этом доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приемнике-распределителе вместе с подсудимым М., отсутствуют.

По делу, которое расследовалось 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга о механизме образования телесных повреждений (сгибание в шейном отделе позвоночника в задне-переднем направлении) и времени смерти.

Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением.

Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено.

На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребенка длительное время находилось вне поля зрения взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия.

Обвинением не представлено доказательств, что смерть потерпевшей наступила вследствие наезда автомобиля и что наезд совершила подсудимая. Обвинение построено на предположениях, оснований для вынесения обвинительного приговора не имеется.

Приговором суда Ш. признана невиновной и оправдана за недоказанностью совершения уголовного правонарушения. Подсудимые Р. и М. признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.